新聞的勇者 Edward R. Murrow

剛剛看了George Cloony自編、自導、自演的《Good Night, and Good Luck》（台譯：《晚安，祝你好運》） ，心中揚起一股對新聞人的敬意，我只能說，Murrow是新聞的勇者！

《Good Night, and Good Luck》中，美國處在一個充斥麥卡錫主義（McCarthyism）的氛圍中。那時，人人恐懼共產黨，人人害怕共產黨，美國參議院議員McCarthy看準這個績優又具有潛力的政治商品，利用群眾的「恐共症」，大大投資，以期獲得豐厚的政治紅利。

McCarthy他成功了，也毀滅了。

McCarthy大肆指控共產黨勢力滲透美國，恣意指控某人為共產黨份子，說的言之鑿鑿，實際上也未必有足夠的證據證明他指控的對象確實和共產黨有著親密的關係。他大力促成及主持的「非美調查委員會」，憑藉「合理推論」加上銳不可當的「恐共民氣」，任何人都可能被貼上紅標籤，受迫害的人不知凡幾，但他在短時間內從「威斯康辛州的資淺議員」變成家喻戶曉的政治明星卻是不可辯駁的事實。但情勢逐漸有了改變，1953年艾森豪擔任總統，McCarthy與共和黨發生齟齬，到了1954年，他又指控政府和軍隊，舉行了長達36天的聽證會，美國輿論開始認為他是一個煽動者。11月中期選舉時，共和黨失去參議院多數，McCarthy遭免去非美調查委員會主席的職務，12月2日參議院通過決議，譴責McCarthy「違反參議院的傳統」，麥卡錫主義開始步入尾聲。（部分取材自wikipedia:麥卡錫主義）

Murrow身為一個記者，發揮了他的職業良知，去披露McCarthy的陰謀，冒著與當時政治正確為敵的險惡，無論任何人同意或不同意他的觀點，誠實的報導使他贏得眾人的尊敬。

對照目前台灣的社會，不也是McCartyism的翻版？非黑即白、非藍即綠的二分法充斥著社會，你不支持就是反對，你不反對就是支持，忽略了多面向的思辨空間。「Otherwise it is merely wires and lights in a box」Murrow如是說，如果電視的發明只是提供消遣、甚至是政客的工具，電視便無法發揮資訊普及的作用，傷害了電視發明可帶來更多的公眾利益。

媒體難道不能帶給閱聽人一些足供咀嚼、思考的內容嗎？一些公共議題的探討嗎？為什麼只能帶給我們殺人放火、無關公眾利益的花邊新聞，即使是娛樂節目也應可以有水平以上的幽默品質，某台的「喝尿」是閱聽人放鬆時想看的嗎？下一步真的是「吃屎」嗎？為什麼我在《Good Night, and Good Luck》中看到了一個不畏強權、為了真相的記者，卻在現實生活中看見眼界狹隘不足以稱做新聞人的記者。難道新聞專業從來不存在？還是「新聞專業」是過氣的產物？至少在目前的媒體環境中，我很難發現有新聞專業的事實。

新聞自由的果實得來不易，但前輩的努力全被後人抹煞。